Trumps krav på Grönland hotar Nato i grunden, säger expert inför avgörande möte

Danmarks statsminister Mette Frederiksen varnar för att ett övertagande av det autonoma öriket kan innebära slutet för Nato. Forskaren Armida van Rij vid tankesmedjan Centre for European Reform håller med.

– Om en allierad bryter mot en annan allierads suveränitet utan rättslig grund är det slutet för alliansen, säger van Rij.

Hon menar att USA:s agerande mot de europeiska allierade präglas av en djup skepsis och att ett sammanbrott av Nato inte nödvändigtvis skulle vara negativt för Trump, tvärtom.

– Om detta blev slutet för Nato så skulle Trump vara rätt nöjd med det. Vi vet att han inte gillar Nato.

...Armida van Rij förklarar att Trumpadministrationen redan signalerat att USA inte fullt ut är bundet av det kollektiva försvaret.

Inställningen syns bland annat i ambitionen att inrätta ett europeiskt lett Nato inom bara några år – ett mål som de europeiska allierade ser som helt orealistiskt.

...Men beroendet av USA, särskilt militärt, gör sådana steg riskabla.

– Det är alternativ som finns, men de leder snabbt in i en eskalerande konflikt med USA som vi fortfarande är beroende av, säger Armida van Rij.

Enligt Armida van Rij går en tydlig skiljelinje inom Nato mellan länder som Frankrike som förespråkar så kallad strategisk autonomi, alltså ett större oberoende av USA, och länder som är helt beroende av USA för sin säkerhet.

För den senare gruppen skapar Donald Trumps linje stor osäkerhet.

Armida van Rij påpekar att ett militärt övertagande av Grönland i praktiken skulle lämna Europa utan motmedel, eftersom beroendet av det amerikanska kärnvapenparaplyet är så starkt.

– Om, och jag tror att det är ett osannolikt scenario, USA skulle ta Grönland med militära medel, finns det ingenting Europa kan göra, säger hon.